 | Blogs > Nora_54 > My Blog > Mente Abierta al Espíritu de Dios |
7/27/2007 6:32 am |
En relación al mundo espiritual, la MENTE, es mucho más importante de lo que imaginamos. POR UN LADO, las COSAS DEL MUNDO NATURAL (mundo exterior) son captadas a través de los sentidos (vista-oído-tacto-gusto-olfato). La mente, desde el intelecto y la razón, es la que recibe la información de este mundo visible exterior a través de los sentidos. La MENTE (procesadora de la información desde el intelecto y la razón), la VOLUNTAD (que es la que determina nuestras acciones) y las EMOCIONES (que son las que nacen de la percepción de la realidad), son las que conforman el ALMA O PSIQUIS. POR OTRO LADO, las COSAS DEL MUNDO ESPIRITUAL (lo invisible, lo sobrenatural), lo que nuestros ojos naturales no ven, son captadas por nuestro 6º sentido espiritual: la FE. Es desde este 6º sentido espiritual (la FE) lo que nos permite capturar las cosas del mundo sobrenatural, es decir, las cosas del espíritu de Dios. Nuevamente la MENTE es la que recibe la información del MUNDO ESPIRITUAL. Pues la MENTE, es la que PERCIBE, PROCESA Y ENTIENDE esa INFORMACIÓN DEL MUNDO ESPIRITUAL, de la misma manera que lo hace con el MUNDO NATURAL. Esto nos lleva a reflexionar acerca de la importancia de tener una MENTE ABIERTA AL ESPIRITU de DIOS que pertenece a ese mundo invisible para nuestros ojos naturales. Para obtener una comprensión del conocimiento de Dios y su Palabra se requiere: 1. DESARROLLAR EL 6º SENTIDO ESPIRITUAL: desarrollar la” visión” y el “oído” espiritual para “ver” y “oír” lo que Dios quiere decirnos. “Ver lo invisible y Creer lo imposible”: la FE. Pues es desde la FE que podemos “ver” y “oír” espiritualmente la presencia y la voz de Dios. 2. UNA MENTE ACTIVA, ABIERTA Y ALERTA: para así obtener una comprensión mental del conocimiento de Dios y de su Palabra. Dentro de las Escrituras Bíblicas nos encontramos reiteradamente con la frase: “Para que sepáis”. “Saber” significa tomar conocimiento, y el conocimiento se elabora dentro del área mental intelectual. Si no existiera esta interrelación entre MENTE y FE sería imposible comprender lo que Dios quiere hacer con nosotros. Si la mente no estuviera abierta y si el 6º sentido (FE) estuviera atrofiado en su desarrollo, entonces, la Verdad de Dios jamás entraría, ni sería comprendida. Por ejemplo: un teólogo puede ser un erudito en materia bíblica, pero si no tiene desarrollado ese 6º sentido espiritual, sólo tendrá una comprensión intelectual de la Palabra de Dios. No entenderá lo que Dios quiere decirle. El ateísmo, la duda y la incredulidad son consecuencia de una mente cerrada al mundo espiritual y de un 6º sentido espiritual atrofiado. Por eso para ellos las cosas del Espíritu de Dios son locura, pues no las puede entender. “Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.” 1º Corintos 2:14 De acuerdo a lo expuesto hasta aquí, se deduce que la MENTE cobra una importancia más allá de lo que imaginamos. Asimismo, mantener una MENTE ABIERTA al discernimiento que viene desde el espíritu (6º sentido) para que nuestra mente sea transformada, renovada y cambiada, será necesaria para que la obra esté terminada. Si las compuertas de nuestra mente no están abiertas, no habrá renovación de nuestro entendimiento. “… transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cual sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.” Romanos 12:2 “La palabra de Dios penetra hasta partir el alma (mente-voluntad-emociones) y el espíritu.” Hebreos 4: 12 Es NUESTRA MENTE RENOVADA Y CAMBIADA, LIBERADA A PARTIR DE ESA CAPTACIÓN Y COMPRENSIÓN DEL MUNDO ESPIRITUAL DE DIOS, lo que transforma nuestro ser interior, en ese nuevo hombre/mujer que alinea nuestros pensamientos y acciones a la Voluntad de Dios. Es NUESTRA MENTE ABIERTA AL ESPÍRITU DE DIOS lo que hace que la vida en este mundo cobre un sentido y una razón de ser. |
||
7/29/2007 10:10 pm |
Hola, Nora. Mira que sin invitación voy y me asomo a los blogs, y todavía me permito poner mis líneas y para tu asombro...hasta discrepar: Y no es para menos: La mente humana depende de un ógano central conectado a todo el cuerpo mediante ramificaciones nerviosas, que llevan datos al procesador central. Los recolectores mas importantes son los sentidos; la vista, el gusto, el tacto, el olfato, y el oido. No existen sextos sentidos, todo se redunda a cinco. Los datos que son captados por los sentidos son procesados como ya dije en el cerebro y este los procesa mediante impulsos eléctricos y lso compila y compara en base a datos ya almacenados (memoria). Para que funcione esta red de neurónas y se realicen el sin número de conexiones es necesario el oxígeno y los nutrientes ambas cosas que se encuentran en la sangre. Cuando el hombre se aisla de la detección de datos materiales y externos (meditación u oración), el cerebro cae en un estado de falta de materia prima que hace provocar tranquilidad al individuo, y al cabo de varios minutos como medida de prevención, el cerebro inicia a inventar datos y a procesarlos como si fueran verdaderos y obtiene un resultado que hace sentir al individuo como si en verdad ocurrió un evento. Ese es el motivo de que haya gente que cree que establece conexión con Dios, o con un extraterrestre, o que visualice el yo interno (budismo). El cerebro tiene una facultad meritoria, y esta es que es personal y se autoreconoce (yo interno). Este reconocimiento que se siente y se vive ha dado lugar a pensar que es un ente abstracto el que vive en las personas (alma o espíritu), pero la verdad es que cuando el individuo muere, también muere el cerebro y esta identificación, porque lo que se deduce que el alma no existe o mas bien se refiere a la identidad del "yo vivo" de la persona, que viene a terminar con la muerte de la persona. Te invitaría a leer dos que tres libros de Psicología, pero empiezo a pensar que los suscriptores de esta página, solo desean leer La Biblia y dar rienda suelta a añoranzas y pensares que en realidad no tienen nada que ver con la realidad. Espero y leas este "pequeño" mensaje, e...intentes ser objetiva para darle respuesta. Gracias. Célder
| ||
7/31/2007 11:50 pm |
Hola, Nora. Sé bien que eres Psicóloga, y mi "valentía" raya ya en la irreverencia; pero sé y he visto que desarrollas las explicaciones de una manera...que se diría no tiende su contenido a lo científico; sino que esto es mas bien "mangoneado" hacia, o por el dogma. Sabemos que la Psicología no es ciencia dura, sino mas bien una disciplina; pero pienso que el manejo de las disciplinas es mas "saludable", cuando se tratan los conceptos de la manera mas objetiva posible. Como bien dices, los fenómenos biológicos ocurren en el cuerpo humano, y como bien sabemos; la cabeza y el cerebro son partes del ser humano y por ende los "fenómenos que ocurren en la psiquis", forman parte de los fenómenos biológicos, aunque para su estudio, diagnóstico y terapia, sea más cómodo manejarlos aparte, y como fenómenos psíquicos. Dices: "Este psiquismo, denominado, APARATO PSÍQUICO, no se encuentra en ningún lugar de tu materia gris. Responde a leyes particulares y forma parte de una abstracción". El primer paso para andar buscando "entes abstractos", o esencias platónicas, es lo que dices arriba. En realidad lo que llamas "psiquismo", se encuentra en un lugar definido: ¡El cerebro! y viene siendo un resultante de su funcionamiento; es decir la conciencia del poder de razonar, y la capacidad de identificación personal. El alma como es tratada en La Biblia, (mas de 1600 veces), nunca dice que sea inmortal, mas bien en muchas dice que es mortal; por lo que desde un punto de vista teológico, el alma puede ser...¡la vida misma!, y esa conciencia de saberse personalmente vivos. El espíritu en cambio, en algunas referencias bíblicas (si gustas las busco y te las aporto), corresponde al soplo divino que "sostiene" las vidas humanas. Cuando morimos...es el espíritu el que vuelve a Dios, porque esencialmente, le corresponde. Desde mi punto de vista, solo existe la vida material, la cual tiene la capacidad de generar la conciencia (centro de compilación de datos), la cual indudablemente muere, cuando muere el individuo. No existe hasta el momento, una sola prueba de existencias espirituales...y sin embargo y paradógicamente, hay cantidad de gente que se cree esto. Me hablas de "mis creencias", y esto me sorprende, ya que yo no tengo creencias. Me considero agnóstico y con ello quiero decir que no soy creyente y no soy ateo. Solo busco datos concretos, lógicos y manejables; para saber si en verdad existe Dios. Hasta la fecha no los he encontrado. Sobre lo que ocurre en el cerebro en estados evasivos o aislados, corresponde a un artículo publicado en una revista de divulgación científica. Este reportaje fue un especie de extracto de un libro publicado. Esto experimentos de tipo científico tuvieron la suerte contar con tecnología y con personas que se aprestaron a cooperar. Es de lo más interesante, dibuja de una manera aplastante una respuesta esclarecedora a los estados de oración o meditación que son tan "convenientemente" manejados por los religiosos. ¿Que hago en Big Church? Soy suscriptor de varios foros desde hace...como diez años. También tengo cuenta en Adult Friend Finder /página de "adultos", y ahí vi un enlace a Big Church. Los temas de Filosofía y religión, siempre han sido de mi interés, y constantemente participo en debates por el solo hecho de aprender. Hay un foro en México en que participo como creyente, solo por buscar argumentos, al grado que rara vez he perdido debates en esta circunstancia; pero tristemente he comprobado que a ocurrido esto, por errores garrafales de mis contrincantes, o por el manejo de conceptos como de hermenéutica, que muchos escépticos no conocen. En Big Church...ocurre lo que me temía; los creyentes y suscriptores de la página, no son capaces de argumentar, y prefieren callar y quedarse con una creencia "huérfana", antes de responderme, o responderse a si mismos; se conforman con una fe que yo diría es...irracional. ¿Me responderás?, no lo sé. Espero y si, Saludos. Célder
| ||
8/3/2007 3:20 pm |
En respuesta al primer escrito. Hola, Nora: Nora: Solo quisiera aclararte que todo cuánto escriba no será para imponerte mis ideas, ni para entrar en discusiones bizantinas, no te considero contrincante frente al cual tenga que ganar o perder. No eres Goliat… y yo no soy David…jajaja R-Lo que es a mi, cuando abro la boca…tiende a colgárseme la lengua de manera espectacular; y esto ocurre dado el peso por el volumen en cascada de mis palabras, que se resbalan por ella, y no tanto por su contenido. De todas formas te advierto que tantas veces ocurre semejante cosa, cuando de a propósito hago hablar a una mujer solamente porque la detecto sumamente inteligente, y sus palabras “obligadas” a bullir, son un especie de visión que me hace contemplarla abstraído pues no hay “cosa” que me fascine tanto como saber de una mujer juiciosa yllena de propuestas. Se que te puedo sonar descarado, pero debes pensar también en la sinceridad que…sería bueno tomarla como cosa buena, aunque fuese una salida apurada. Nora: Quisiera agregar que toda idea que exponga, y no se corresponda con la tuya, por favor, no lo consideres como un ataque hacia tu persona. Y, finalmente, si hubiera algo que te ofendiera, no tienes más que hacérmelo saber, mis disculpas de antemano, nada es con intención. R- ¡Oh, vamos!, ¿es que no se me nota que estoy encantado? Nora: En relación al 1º párrafo de tu escrito, cabe destacar que no me encuentro entre pares como para desarrollar contenidos científicos, por otro lado, no creo se corresponda con el objetivo de esta página, que entiendo apunta al intercambio de conceptos bíblico-teológicos, y de interés general apuntando a la cotidianeidad. R-Señora; cuando una página la sujetas; pierde calidad todo en este mundo está relacionado, y l o que crees pertinente dejar de lado…es el desarrollo mas importante que se haya gestado en este planeta nuestro. Así que no dejemos de hablar de ello. Nora: Respecto de los puntos que me parece planteas: 1- generalizar que la psicología no es una ciencia dura y 2- que el psiquismo se encuentre en el cerebro. Te contestaré textualmente desde escritos de personas de reconocimiento y trayectoria, dentro del ámbito de la psicología y el psicoanálisis. R-Obvio que para responder este punto ya leï las definiciones que aportas…Te propongo algo; chequemos el punto desde enfrente de donde lo “atacas” tu: ¿Qué es la ciencia? La palabra ciencia deriva del latín “ sientia" que equivale a “conocimiento” y se puede decir que es un conjunto de métodos y técnicas para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos objetivos y accesibles a varios observadores. La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas predicciones pueden ser formuladas mediante razonamientos y son estructurables en forma de reglas o leyes universales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias. Si te fijas en la primera definición (Bleger), que aportas, se habla y se intenta establecer una paralelismo entre Psicología y ciencia (naturaleza), basado primordialmente en la continua construcción, pero sabemos que los agregados en Psicología no operan como aumentos en el perfeccionamiento de algo probado y de forma lineal; sino se propone las teorías de una manera casi casi paralela, y además difícilmente pueden probarse fehacientemente. La segunda definición habla de “Psicología científica”, casi y como presentación, y ello imagino que ocurre por el enlace que se permite hacer entre “la estructura biológica del hombre”, y las “influencias del ambiente sobre sus necesidades”. Si vas a hablar de cuestiones biológicas, es claro que hablamos de ciencia y conocimiento, pero si enlazamos los factores de “influencias” sobre la Psiquis andamos hablando de factores sociales y teorías sociales que en modo alguno es ciencia. Este incorporamiento de ordenes disciplinarios (no enteramente científicos), es lo que no permite concebir a la Psicología como un ciencia, y menos como una ciencia dura (matemáticas, por ejemplo). La tecera definición me da casi la razón ya que cataloga los tratamientos psicoanalíticos (que bien pueden incluir fármacos), como una “disciplina científica”, y en ello le asiste la razón porque es disciplina en cuanto a diagnóstico y entendimientos de las razones de una presunta desviación o afección mental y es científica porque puede involucrar medicamentos de laboratorio que en verdad corresponden a cuestiones científicas. De esta forma estimada Nora, he de decirte que todo lo que se desprende de la ciencia, tiene una percepción de alto valor por los humanos, y pensando en los distintos órdenes del saber y proponer, quisiéramos que nuestras asignaciones tuvieran la connotación de científico. En verdad te digo que los distintos temas se han ido desgajando de la antigua Filosofía, porque han progresado en la implementación de una estructura de estudio de manera particular; pero no todas han logrado hacer un “recortamiento” de los objetos y fenómenos de la realidad de manera tajante; como es ejemplo la Psicología. Nora: Dentro del campo de la psicología, jamás hablamos de “cerebro”, sino de “sujeto”. Entendiendo al sujeto como un ser vivo, que responde a psicodinamismos particulares, en función de su historia de vida única, e inmerso en un mundo social. Dichos psicodinamismos dan lugar al establecimiento de un mundo interno (mental), único para ese individuo, que lo determina y condiciona en su conducta. R-Es claro que en el maneje de la Psicología, por cuestiones prácticas, no tratarás con un cerebro como lo vería un neurocirujano (con reservas), sino por cuestiones prácticas con el resultado del funcionamiento cerebral tienes ahí todo un sujeto, todo un ente particular que se auto reconoce (bueno existen psicosis que…Dios guarde), que es con el que debes trabajar. Pero este reconocimiento no creo que sea de provecho tomarlo como un ente abstracto con vida independiente que conforme una dualidad existencial en un mismo individuo. Nora: “Los que suponen que la psicología no es necesaria porque todos los fenómenos que ella abarca pueden ser estudiados y explicados por la biología, están dentro de una de las modalidades del biologismo o del biomorfismo, que significa en rigor una distorsión o una aberración del pensamiento científico, tomando la parte por el todo y reduciendo todos los fenómenos a una misma categoría o un mismo nivel de integración.” José Bleger. R-Si…¡sipy!, dile a Bleger que no me ande colocando en apartados. Estoy de acuerdo  Nora: Quisiera aclararte que no es mi intención formar parte de un foro que discuta estas cuestiones, ya que por razones de tiempo me sería imposible participar. Te he contestado con mucho gusto, porque me has enganchado justo en mis vacaciones de invierno, con tiempo disponible. Te envío separada de esta nota, otra en la que te explicaré un poco como es que he llegado a este entendimiento del área espiritual, y de cuestiones más personales. R-Y…¿Por qué no?, si lo haces muy bien. ¡Yo tampoco tengo tiempo y de todas formas ando metiendo mis narices a ver si aprendo algo de ti! Saludotes, y gracias por tus líneas.[ Célder
| ||
8/3/2007 4:31 pm |
En respuesta al 2do escrito: Hola, Nora. Nora: Como verás, por mi edad, no soy ninguna “pichona”. Buahhhhhhhhh!!!!! Bueno, después de todo, tú tampoco lo eres. R-Ummmmmmh…a las mujeres de cariño suelo llamarles “pichón”, ahora que nuestras edades…¡puah!, si te vas a creer de gente bíblica que hubo de vivir mas de 900 años, bien te puedes creer una “pichona”, cuestión de comparaciones. Además…lo bien que te ves…nadie puede quitártelo. Nora: Te cuento que llevo 25 años de ejercicio profesional. Como en todas las cosas a que uno se dedica en la vida, uno va trasmutando, va modificando la visión; las vivencias y experiencias de vida van determinando nuevas maneras de pensar y de ver las cosas. Como a todo el mundo le sucede. Acerca de cómo he llegado a este “entendimiento espiritual”, forma parte de un devenir existencial que podría dividirlo en 4 etapas de mi vida: R-¡25 años!, quizás unos 5 mas y desees retirarte y acompañarme al campo a cocinar carne asada y correterar conejos de campo. Nora: 3- ETAPA DE REFORMULACIÓN: A partir de la lectura bíblica como iniciativa propia. Te aclaro que no pertenecía a ninguna denominación, no participaba de ninguna página cristiana y, aún no conocía a ningún cristiano, en el sentido estricto de la palabra, comprometido. Ningún individuo “me trajo la Palabra”, como se dice comúnmente. Según dicen, “mi caso”, fue al revés de lo que ocurre generalmente. R-A ti si te lo puedo decir: En la vida se aprenden muchas cosas, hasta el ejercicio de desperdiciarla; pero hay algo que es uniforme y general; y es que cuando uno rebaza los cuarenta años, tiene una visión más panorámica sobre la vida propia y la de los demás. Transcurridos diez años más, inicia un período que quizás tenga influjos cierta “incomodidad” de origen existencial, que nos trae a la mente las preguntas filosóficas de siempre: ¿De dónde vengo?, ¿porqué estoy aquí?, ¿hacia dónde voy?. La última pregunta lleva implícito una “sugerencia” personal de estrés por el morir, la cual puede desencadenar una búsqueda de objetivos, que permitan establecer una seguridad para no morir y no dejar de algún modo de existir, que bien se pueden encontrar…en los dogmas de fe. Nora: En términos generales, Victor Frankl plantea que el hombre establece una relación escondida con Dios., que hay una relación inconsciente pero intencional a Dios, y por ello habla de la presencia ignorada de Dios. En sus palabras, “… Dios a veces nos es inconsciente, que nuestra relación con él puede ser inconsciente, es decir, reprimida y por tanto oculta para nosotros mismos.” Asimismo plantea que sólo desde la espiritualidad es posible a ver la vida con sentido. Y desarrolla un punto de vista que va de la “inmanencia” a la “trascendencia” en la vida del sujeto. La vida es “para algo”. R-A mi me pone pensativo el hecho de que existen eminencias por profesión, que encuentran fácil el instalar como si fueran puentes, algunas explicaciones que den respuesta a cuestiones de tipo existencial, y no se fijan en que el material de estos puentes, corresponden a cosas manejadas y conocidas en un mundo particular. El Dr. Frankl debió pensar que hoy día existe un mundo occidental que es cristiano y judío que conciben un Dios. Pero también existen “mundos”, con otros desarrollos culturales en que no suponen dioses espirituales que nos hablan de premios y paraísos como si niños fuésemos. Quizás estos doctores occidentales…saben para quien trabajan, y que terapia es propia echar mano, y además saben quienes los sostienen. Un japonés Shintoista, un Chino materialista, un lama budista; tienen un pensamiento muy distinto, y embarcan mas al orden de importancia a las acciones éticas y no morales que en verdad reditúan mas satisfacciones del orden personal y social. Nora: Te cito un párrafo de Francisco Bretones (licenciado en Psicología y en Teología): “Se empequeñece la vida cuando no se va más allá de la dimensión psicosomática. Desde estas dimensiones, con toda la importancia que tienen y sin la cuales no podríamos hablar del hombre, sólo podríamos hablar de la vida como algo. No como algo para algo, que supone la trascendencia. La reflexión psicosomática sobre el hombre no va más allá de la inmanencia.” R-La vida tal como es, debe ser valorada como una gran oportunidad. Si los humanos tienen esta oportunidad de vida en un estado de razón y conciencia, es una verdadera suerte; pues hay otros animales que solo les tocó vivirla en su condición. El hombre que desee mas vida, y reniege de tener un tiempo determinado para disfrutarla, está en su derecho hasta inventarse fantasías y sueños; pero ante la falta de toda certeza y prueba de existencia de ello, no implica demeritar lo que es la vida que ya tiene. La vida del hombre con inteligencia le ha dado la oportunidad de crecer como civilización que le ha permitido controlar el mundo (como otras especies en otros tiempos), y si al momento tenemos solo miles de años de desarrollo, debemos pensar que tenemos una gran oportunidad; ya que si las especies en promedio tienen una vida de 10 millones de años; podemos hacer muchas cosas como civilización antes de desaparecer…como sería por ejemplo lograr la inminente y consabida evolución no por medios naturales (manejo del genoma). Este asunto bien nos puede embarcar en un borrón como lo que se concibe como “humano”, pero el nombre o el concepto de humano por descendencia natural podría importar poco si el “superhombre”, puede volverse como su propio inventor y conquistador del universo entero. Nora: No comparto de ninguna manera, que no sean capaces de argumentar, sólo que argumentan desde la vivencia personal que ha hecho cada uno. Esa vivencia es tan válida como la tuya. Es la manera que cada uno tiene de percibir la realidad que le toca vivir. Es esa “subjetivación” que todo sujeto, desde su condición racional, puede realizar frente a esa “objetivación” que la realidad le plantea. R-Creo que tienes poco tiempo de observación para darte cuenta. En realidad ante la falta de argumentos, se corre a abrazar la fe y resguardarse en ella, y que en buenas palabras la concibo con el ya tan usada descripción: “La fe es un escándalo para la razón”, y por ello me permito tratarla como irracional. Nora: Sabes Celder, he leído algunos de tus comentarios. Sin ánimo de ofenderte tu problema radica en un aspecto de la comunicación, esto es, no es el problema lo “qué dices” (pues tienes todo el derecho a opinar como se te ocurra), sino “como lo dices”. Esto me llevó a hacerme algunas preguntas acerca de tu personalidad. Sin entrar en ninguna interpretación psicológica, luego de leer algunos comentarios tuyos, te confieso que me he preguntado ¿Qué le pasará a este hombre? ¿Qué parte de su historia lo hará caer en esta actitud de querer ganarse el odio de los demás? ¿simbólicamente hablando con que figura de su historia de vida estará tan enojado? ¿cómo habrá sido la relación con sus padres, y tal vez, especialmente, con su padre? ¿Se creerá merecedor de ser amado? R-Ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja…(hasta el infinito y mas allá) Bueno si a los ojos de un psicólogo te pones, corres el “riesgo” de que te psicoanalicen, y deja tu que en mas de las veces…solo se da por falta de información, un prejuicio: Si te fijas, mi opinión que deriva de mi posición de agnóstico, es totalmente opuesta a los suscriptores. Pero esto si te has fijados bien no me lleva a insultarlos, como llamarles "bobos", o hacerlos sentir mal; sino mas bien bromeo seguido, y me carcajeo de lo lindo. Quizás debas tu comentario a que le dije a Verónica “copete de pájaro loco”, pero esto es cosa de envidia para mi, ya que día a día pierdo mi copete de pájaro loco, de antaño. Esto lo utilice como un “estate quieta, y no me ataques personalmente”, porque ella en realidad lo hizo, cosa que imagino no merecer. No requiero hacerme odiar, (sería algo increíble), como ya te dije espero encontrar argumentos y cosas que aprender sobre el cristianismo…y dime ¿que mejor que buscar en una página de cristianos?. Me dio mucha risa el leer tus auto-preguntas, y bueno se me hizo cómico. No, y nop; definitivamente no todo corresponde a eventos pasados, a ansiedades ocultas, a insatisfacciones y neurosis resultantes; y después de ello, no todo se arregla y se responde con el preguntar al paciente si cuando defeca en el baño, va y observa la materia fecal que ha desechado. Hay cosas más limpias; como el derecho y el gusto por la comunicación, el intercambio de ideas, el aprender cosas, y hasta el increíble deseo de conocer a una mujer que nos llene el “alma”. Lo que digo en mi perfil es sincero, y espero lo leas...¿irás? Nora: A propósito de formaciones…además de ser un gran lector, a qué te dedicas, ¿cuál es tu actividad laboral? R-Trabajo en Recursos Humanos en una transnacional, que fabrica automóviles, y su logo es elíptico y color azul (está prohibido decir marcas). También hago trabajos por mi cuenta en desarrollo de bases de datos, e inicio lo que creo puede darme tranquilidad en mi vejez; en la operación de concesiones de transporte (taxis). Que estés bien. Célder
| ||
8/7/2007 2:11 am |
Hola y hola. Trataré de dar respuesta, o al menos comentar tu amable escrito Nora: Pues mira que te has empecinado en hacerme pensar y escribir sobre aspectos que ya no forman parte de mis planteos existenciales. De todas maneras, ¡estuvo bueno! , pues me has llevado en retrospección a revivir otros momentos de mi historia, donde estos temas, su lectura, y preguntas y re- preguntas, ocupaban gran parte de mi tiempo. R-¡Que te digo!, hay cosas en las que no debemos olvidarlas o dejarlas de lado, porque son cosas trascendentes, y su continua revisión tantas veces nos llevan a reconsiderar nuestras posturas (acaicas), o cambiarlas incluso por cosas mas acordes a la modernidad. Nora: Si, efectivamente, se puede afirmar que la psicología es considerada pseudociencia, SOLO DESDE EL MARCO DEL MODELO POSITIVISTA CIENTÍFICO, al cual te enrolas, modelo que caracteriza a lo que tú defines, en tu escrito, como ciencia, dándote la mano con Mario Bunge. (Además de determinarte en la postura que adoptas frente a la vida, pero esto es otra cosa) Se puede admitir, que la discusión acerca de si la psicología es o no ciencia, responde a un planteo epistemológico, dependerá de lo que se entienda por “ciencia”. Y si lo planteamos dentro del paradigma positivista, obviamente se encuadrará la psicología como cuasi-ciencia. (Mi padre, que era médico, la llamaba “ciencia infusa” oponiéndose a que cursara psicología, luego los años le hicieron comprender lo contrario). R-Nora: Me gustaría voltearas tus ojitos hacia acá, y me prestaras una poquita de atención: La ciencia sigue una metodología en particular que permite la experimentación, el análisis de datos, la elaboración de teorías y sobre todo la refutación lógica de los diferentes argumentos que se den. Esto es posible hacerlo con cuestiones de fenómenos físicos, en objetos materiales…pero no en el hombre. Las disciplinas que se encargan de estudiar el comportamiento social del hombre como la Sociología o la Ética, la Moral, o la Psicología, tienen que trabajar con aproximaciones, a las cuestiones inherentes al hombre; porque no pueden aplicar en el sentido estricto la experimentación con el hombre. Nora: Al NO considerarse científica, pasa a ser NO verificable, NO comprobable, NO objetiva, NO cuantificable, NO mensurable, consecuentemente …inválida. El método científico fue elaborado para el conocimiento en cuánto realidad física observable. Si la realidad es material, la posibilidad de acceso a ella es a través de los sentidos, orientada en la dirección de los procesos fisiológicos. Hasta aquí es tu punto de vista lógico-positivista al cual te adhieres. R-Me gustaría y no pensaras que estas opiniones corresponden a un "sentimiento" positivista con derivación de las teoría del reconocido padre de la Sociología Auguste Comte (siglo XIX). El positivismo en verdad lleva un pensamiento racional que es bastante cortante, aunque creo que con bastante ímpetu simplificador: Comte, habla de sustituir en todas las cosas lo absoluto por lo relativo, para el no existen las verdades eternas o las revelaciones divinas; ya que todo lo que existe puede explicarse mediante acontecimientos naturales positivos. Pienso que el "positivismo" entabla un especie de culto a lo humano y sobre todo a lo que se espera de una humanidad futura, que ha sabido aplicar un materialismo algo reductivo. Nora: Pero…sabemos que en la psicología las cosas ocurren de otro modo, y más específicamente dentro del psicoanálisis que opera en el ámbito de la subjetividad, el inconsciente, los significantes-significados, la simbolización, la interioridad humana (aparato psíquico descripto por Freud), y se asienta sobre el empleo del método clínico. R-Como acabo de decir la Psicología se vale de aproximaciones, si vemos las teorías freudianas y luego checamos la vida personal de Freíd, alcanzamos hasta sospechar que estas teorías se componen de una interpretación básica de su vida en particular. Si vamos al las terapias transaccionales de Erick Berne (¿así se escribe?), es posible pensar mas en un sistema ordinativo general, que funcione para dar explicación teórica a los sentimientos de las personas, etc. etc. Nora: Por ende, el método científico no es idóneo para ser utilizado dentro del campo de la psicología. Pues, el método científico, conduce a una visión reduccionista de la psicología e insuficiente para explicar la significación e intencionalidad de los hechos psíquicos. Lo que no significa aseverar que la psicología no sea ciencia. Volvemos al planteo epistemológico, depende de lo que se entienda por ciencia. R-No es que no sea idóneo, incapaz y…casi culpable, lo que ocurre que para el estudio de cosas un poco abstractas, estas son las que no cumplen con lo necesario para que sea posible estructurar definidamente la experimentación y la deducción exacta y tangible. Nora: Aclaración: no atiendo casos de psicosis sino de neurosis. Sólo trabajo con psicosis, en situaciones donde tenga que intervenir todo el grupo familiar, pero no de manera individual. R-Que mala pata la mía…ya me quería apuntar : ) Un abrazo. Célder
| ||
8/7/2007 2:26 am |
2do escrito. Olas de las fuertes: Nora: Desconozco acerca de otras religiones, no hice incursión en ninguna otra más que la cristiana. De las demás, sólo algunas generalidades, y no de todas. Es un tema que no he abordado. R-Es mi pregunta de siempre, ante el no conocer lo demás, ¿como saber que se tiene la verdad, o lo mejor? Te lo dejo de tarea. Nora: Tú dices: “La vida del hombre con inteligencia le ha dado la oportunidad de crecer como civilización que le ha permitido controlar el mundo”. No deseo hacer un análisis sociológico (no es mi tema), solo me remito a lo que mis “sentidos” capturan de la realidad que nos rodea. ( jajaja…solo puedo hablar de lo que veo, lo tangible y verificable…jajaja..) R-Sipy! El hombre pasó a ser el controlador de este planeta de manea rápida, y esto es porque tiene una herramienta fabulosa: La razón. No entiendo la gracia, ¿no esta bien lo que dije? Nora: En el curso de su evolución, la “civilización” de hoy se encuentra marcada por el materialismo, riquezas de unos pocos en detrimento de otros que carecen de lo necesario para vivir decentemente, la corrupción, la desaparición o modificación intencional de las obligaciones éticas y morales (sostén de un orden social y personal), la violencia, la desintegración familiar, la destrucción del planeta…para qué abundar en más ejemplos… ¡tú vives en el mismo mundo! R-Yo hablo de que el hombre se impuso a las demás especies, después de eso en cuestión de miles de años, ha progresado increíblemente y a encontrado un sin numero de explicaciones y ha hecho descubrimientos de gran valor. Durante este tiempo y en la medida que ha progresado en muchos campos, esto ha hecho que evolucione la cultura, ya que no requiere temerle al rayo, porque sabe de el y por ello ya no es posible lo considere un dios. Sabe sobre la lluvia y por ello esta dejo ser parte de un diosero voluminoso, etc. Hoy por hoy. Existen injusticias, gente que tiene mucho y otras nada, hay países que mueren de hambre, mientras otros gastan su dinero en ir a Marte, etc., pero estas cosas son inconvenientes que tienen que ver con el corto tiempo de vida del hombre, como civilización. Se piensa que en un futuro remoto, habrá dos ramas de la especie homo sapiens sapiens, unos bellos, grandes e inteligentes, y los otros bajitos, feos y sin mucha materia gris. Esto lo acarreará las diferencias sociales, y la capacidad monetaria para evolucionar artificialmente (pago de ingeniería genética). A la simple vista esto es…horroroso pero seguro corresponderá a las modernas clases sociales. Nora: Es una realidad innegable la decadencia y la declinación de la (mal) llamada “civilización”. R-Lo que es innegable es que las sociedades tienen un esplendor y un ocaso, es decir existen ciclos en las culturas, y siempre y siempre con el ocaso de una, existe el encumbramiento de otra. Nora: Me surgen preguntas al respecto: 1.-¿Son elecciones correctas las que el hombre hizo con su inteligencia? 2.-¿Es esto una señal de progreso? ¿Evoluciona el hombre? 3.-¿De qué le valió el poder del que se jacta? 4.-Este desarrollo cuesta abajo, ¿se podrá detener? R-Te respondo: 1.-La historia del hombre esta bañada en sangre, la misma cantidad de humanos, y los distintos pareceres nos impiden ponernos de acuerdo. Por ello pienso que el hombre avanza a base del sacrificio de si mismo. 2.-Si, el hombre efectivamente progresa, sobre todo culturalmente. La evolución física vendrá a partir del manejo y control genético. 3.-Imagina un humanoide, un Homo habilis, sin colmillos grandes, sin gran fuerza en sus extremidades, casi desnudo (pelaje escaso), y aun así se impuso a los demás homínidos contemporáneos tan solo por cuestiones de buena adaptación alimenticia, y un poco de mas seso. En efecto, el acceso a la carne cruda (carroña), que tuvo que comer, le proveyó de proteínas de primera calidad, que contribuyeron a que con el tiempo su cerebro se hiciera más grande. Como vemos el cerebro y el desarrollo de la razón se impusieron ante todo; ¡El mundo ahora ya no es de los dinosaurios, tampoco es de los grandes felinos como el Dientes de sable, no; ahora es del hombre! 4.-Lo que ves es un sistema globalizado en que los humanos se dividen en pensantes y enajenados, Latinoamérica parece le tocara vivir del lado de la subespecie del hombre (los feos y bobos). Si has leído la historia los conquistados pasaban a ser esclavos y los conquistadores los dueños del todo. Vivimos las mismas conquistas solo que modernas, las cuales globalmente y con el transcurrir del tiempo llevaran al mundo al futuro con un hombre mas adelantado en todo, ciertamente con los mismos sacrificios y baños de sangre y segregaciones; que parecen inherentes al ser humano. Esta historia la contaran los adelantados, y los conquistadores…porque la historia la escriben los vencedores. Nora: Creo que nuestro tiempo ya lleva el sello de su inminente ocaso. Si el hombre ha sido dotado de raciocinio, de inteligencia para controlar el mundo, y el mundo ha llegado a este punto de desastre para consigo mismo, en tanto va hacia la propia autodestrucción. Me parece que algo le salió mal al hombre. R-Durante la historia (edad media por ejemplo), se pensaba que ya no podía estar más mal el mundo. y pensaban que se iba a cavar. El mundo seguirá su marcha, y el hombre le quedan millones de años de vida, como civilización. Nora: Toma esto como una “charla de café”. No pretendo realizar ninguna tesis. Pero ¿sabes? Me parece que lo que le faltó al hombre (en sentido universal) es AMOR. R-Amiga mía...! el amor es… un invento del hombre, lo que en realidad existe y mueve el mundo es el interés y la esperanza. Es sobre todo la esperanza la que lo impulsa, la cual no acaba; porque es depositada una y otra vez, en su descendencia. Se que no estarás de acuerdo, pero si ves y te fijas bien, el amor maternal solo es una evolución del instinto de conservación de la especie de los animales. La solidaridad solo es también un sentimiento evolucionado de las conveniencias de los grupos primitivos que dependían del grupo para sobrevivir. El amor es un caldo chocolatazo en que el hombre gusta bañase y todo porque desearía ser mas noble; sin embargo sus actitudes y sus actos lo delatan, lo malo o lo bueno (no lo sé), es que gusta creerse sus inventos y mentiras. Si tu conoces el amor puro (sin elementos primitivos), vas a tener que enseñármelo Nora: No es “sensiblería femenina”. La necesidad de afecto, de amor, de reconocimiento, de valoración, de sentirse querido, es indispensable a todo ser “racional”, tanto hombres como mujeres. R-Opino que las mujeres las gobierna el corazón, y el interés. El hombre por su lado lo gobierna la razón, y la pasión. En este cuadro se debate la humanidad, y lo más factible es que no lleguemos a comprendernos al 100 % nunca, pero si te fijas bien…¡nos complementamos!. ¡Salud por ellas, por ellos! Célder
| ||
8/10/2007 5:01 pm |
Hola. Hoy es un gran día; puedo hablar contigo. Nora: Si la historia del hombre está bañada en sangre, cosa que comparto, no quisiera permanecer indiferente e insensible frente a un destino humano que lleva en sí el germen de la autodestrucción. R-Y dime; ¿Por qué pensar en “gérmenes de la autodestrucción”?, (fatalismo), si vemos que en la historia ha habido una gran cantidad de gente, de naciones y tierras; que crean la necesaria diversidad, misma que empuja al cambio y norma el camino a seguir. Este camino ha sido necesario crearlo y allanarlo con el sacrificio de muchos…pero esto no ha implicado la destrucción de todos. Si deseamos hacer una extrapolación de vida hacia el futuro, tenemos toda una historia como dato inicial, que nos sirve para saber que a pesar de todo…la especie humana progresa y camina hacia adelante. Nora: No le quito los méritos al desarrollo de la ciencia. En el sentido benefactor todos hemos sido favorecidos, pero también, es cierto, que su expansión ha contribuido a intereses mezquinos. Como te dije en otra, me aparté de todas estas disquisiciones intelectuales. Mis intereses se focalizaron en otros aspectos de la vida, al mismo tiempo que descubría las necesidades más inmediatas y urgentes de la gente. Visualizar al sujeto no sólo desde lo que “piensa”, sino también desde lo que “siente”. R-La ciencia amiga mía, (sin querer establecerle culto), ha hecho transformaciones sustanciales a la vida, y gracias a ella tu yo nos comunicamos, nos podemos hablar por celular, y conocer que en Marte es posible haya habido vida porque esta no es tan endeble como se pensaba antes; sino se abre paso en muchos parajes del universo. El saber, es posible que haya caído en manos poco éticas y tengamos ejemplos del como la tecnología es posible utilizarla en contra del mismo ser humano (bomba atómica por ejemplo), pero bien sabemos que tenemos un sistema de disciplinas (Filosofía, Sociología, Ética, etc.), de tipo humanista; que juegan un importante papel; y este consiste en vigilar precisamente que los adelantos del saber, se apliquen hacia el bien del hombre. El saber pues, no se redunda a un algoritmo matemático, hay mucha información que se toma en cuenta. Nora: Hoy ya no hay dinosaurios, la cultura evolucionó y el hombre no le teme al rayo, tal como dices, pero cada individuo está enfrentando otros terrores básicos aún más gigantescos que lo animales pre-históricos. Son como monstruos que anidan en su ser: la angustia, la impotencia frente a la frustración, la cantidad de individuos que quedan estancados, pese a tener un brillante potencial, cuando son presa de una baja autoestima, la falta de confianza para dar curso a sus sueños, para emprender proyectos, aún para concretarlos, la imposibilidad de aceptar una enfermedad que te inhabilite físicamente, el rencor y el odio expresado en diferentes patologías,…. en definitiva la falta de paz interior. R-¡Señora mía!, eso ya lo sabemos, pero también como dije existen disciplinas que se encargan de estudiar y tratar este tipo de afecciones (o más bien aflicciones), como la Psicología que bien conoces. ¿Cuál es el problema?, yo no digo que las disciplinas humanistas sean malas o innecesarias, al contrario. La verdad no entiendo el punto. Nora: Puedes ponerte “máscaras” y mostrarte al mundo como si nada te pasara. Pero, ¿sabes? su alma está herida en lo profundo de su ser, las máscaras no hacen más que encubrir un profundo dolor. Todos usamos o hemos usado máscaras en algún momento, sin excepción. Detrás de esas máscaras, aunque tiendas al autoengaño, hay un corazón herido y agonizante, en determinada área de su vida. Hay un individuo que se siente derrotado. R-El ser humano tiene heridas (si se vale llamarles así), de tipo existencial; el hombre es un ser huérfano porque en verdad no se traga el hecho de haber sido creado en un solo día y por un dios; y más si ve el cómo los paleontólogos ya tienen completa la cadena evolutiva del simio de que partió, con pruebas fehacientes y palpables. El hombre consiente, no para de preguntarse el porqué existe el todo en lugar de la nada, es un gran dilema que poco a poco deberá resolver. Este avance no lo proveen los dogmas, que en realidad son un producto de la cultura; sino la ciencia. Es posible que el hombre tenga que desechar la lógica aristotélica (sistema ordenativo de causa ‒efecto), y sustituirla por otra que le dé la certeza de que el todo en realidad es la nada, porque en realidad la suma de la gravedad de la materia del universo es cero; porque en verdad es…nada. Esto es difícil de concebir con la lógica en que vivimos, pero la Física cuántica ya trabaja en modelos lógicos que nos lleven a mejor interpretar lo que nuestros ojos ven. Las máscaras de que me hablas…en realidad las dictan e imponen la vida en sociedad que reprueba y sanciona a los “infractores”. El hombre es un animal social, y debe cargar con ese peso si desea ser parte de la aldea social. Pienso que la globalización de la cultura, traerá en este rublo ventajas; el homosexual ya no requerirá angustiarse por serlo, por poner un ejemplo; porque la sociedad respetará su “condición”. Etc. Nora: No puedo, ni debo permanecer insensible. ¿Utopía? Creo que aún así vale la pena intentarlo. Y haré todo lo que pueda por el otro, por el que necesite, desde lo que mis conocimientos, por formación académica y teológica, puedan aportar, pero sobre todo desde el amor. Probablemente tú posees el mismo ánimo de contribución para con los demás, no dudo conlleve la mejor intención, solo que tu teoría, tu equipo y tu artillería se encuentra en el terreno que está frente al mío. R-Tu eres una persona con grandes sentimientos de solidaridad humana (qué bueno que estudiaste Psicología), y yo no critico eso; incluso no te señalaría si por medio de la religión ayudas al bienestar de algunos individuos…¡digo! De los males; ¡el menor!, ¿verdad?. ¡MI equipo, mi artillería!, Nora, no seas así; estoy tratando de platicar contigo sin fronteras, sin barreras y me sales con que estamos ¡enfrente! Si lo que deseas es que me den ganas de abrazarte…¡ya lo conseguiste!. Nora: No creo que podamos compatibilizar , aunque Big ponga 4 estrellitas…jajaja R-¡Ah, ¿¿pues que no el amor es universal y no reconoce “fronteras” (menos en corazones cristianos)?? Mira que como agnóstico, pecador y majadero que soy…yo soy capaz de quererte solo por hacerme caso en este blog, ¿lo ves?, desde hoy te puedo acusar de segregadora. Nora: Dices: “el amor es un invento del hombre”, Sin embargo, el amor se siente con el corazón (en sentido figurado) no con la cabeza. Sabes, a esta altura ya no se si estoy realizando este intercambio con un hombre o con un robot. ¿Será?Respecto de tu último comentario: de qué cosas gobiernan al hombre y a la mujer… lo dejamos para otro momento. R-¡Oh si, mujer! En la revista di una “exposisción” sobre este tema (¿deseas lo pegue aquí?), y bueno para el que tiene un pensamiento…ordinario, esto es equiparable a una herejía. Algo tan llevado, traido y manoseado ¡Venir a decir que en verdad no existe!, pues yo si tengo argumentos necesarios; si me atrevo a declararlo inexistente, mas si veo en cada tipo de amor los ingredientes primarios de que se forma. Lo malo mi querida Nora, es no desear revisar las cosas e irte solo porque “el amor se siente en el corazón”. Puedo aportarte un artículo sobre la funciones cerebrales en esto, que no tiene nada que ver con el corazón, me pregunto si te interesa saber sobre ello. ¡Sipy!, mi función Rt-24- me dice que me haz contestado otro escrito en tu blog, y lleno de gozo (que raro, esto no es propio de robots), debo ir a ver que comentas. Saludos grandes. Célder
|
 |
 |
 |
| Become a member to comment on this blog | ||
 |
